Twitter不到一个月 开始了Birdwatch事实检查程序，一项研究发现了众包计划的一些令人困扰的问题。这珀因特媒体研究所分析了将近2,700份文稿，发现该计划的参与者不到一半提交了可靠的消息来源和引用来支持他们的事实检查。该研究所还确定，某些党派倾向有党派倾向提交的笔记。

Birdwatch目前是一个试点项目，拥有约1,000个用户。他们可以将推文标记为具有误导性，并且可以在注释中引用来源，对推文中提出的主张提出异议或解释为什么可能不准确。注释显示在鸣叫下，其他Birdwatch用户可以评估他们的帮助程度。可以按新近程度或帮助程度进行过滤。

Poynter在本周早些时候分析的笔记中，只有约7%被认为是有帮助的。其中有超过三分之一的源链接只是另一条推文，甚至根本没有。引用的推文也可能不准确，从而扩大了问题。

该报告指出，YouTuber蒂姆·普尔(Tim Pool)的一条推文写道，美国总统大选是“操纵”的，被标记为有争议的主张。一些Birdwatch用户不同意这一点，它支持Pool的主张，而其他人则将此类注释评为有用。本周，Twitter删除了注释中的“有用”标签，并调整了Birdwatch算法。

现在，在应用“有帮助的评分”标签之前，注释至少需要有5个评分(从3个上调)。Twitter还将帮助等级阈值从0.5提高到0.84。根据Poynter的说法，只有不到5%的Birdwatch笔记符合该标签的最新要求，其中四分之三的链接都来自Twitter。

该研究所还发现，Birdhouse参与者之间存在一定程度的党派参与。报告说：“大多数鸟类观察员最多产的笔记都将推文中批评右为'有误导性'，而批评左为'无误导性'。” 它确定五个最活跃的用户占Birdhouse笔记的十分之一以上，其中四个“与最活跃的用户具有相似的活动”。排名前五位的用户中，只有第二位是最常使用的用户，其中包括带有所有注释的确证源链接。

正如Poynter的Alex Mahadevan指出的那样，Twitter上的贡献者句柄也包含在注释中，这可能使他们成为骚扰或虐待的对象。据推特称，参与者可以用化名注册观鸟。

Birdwatch正在进行中，但事实检查并不容易。领先的事实检查人员向Poynter建议，Twitter应聘请专业人士评估高级笔记，同时应向Birdwatch用户提供培训和激励措施。

Twitter的产品副总裁Keith Coleman告诉该刊物，该公司没有时间表来更广泛地推广Birdwatch，并且“正在努力学习尽可能多的知识，并在飞行员较小的时候进行迭代”。他指出，Twitter重视在谁可以为该项目做出贡献方面的开放性，并且“通过不同群体的投入，可以提高最有用的注释”。